вторник, 15 апреля 2014 г.

Письмо с Украины дедушке Андрею из российской глубинки

     Привет, дед Андрей. Как бы в глубине души все понимают "как должно быть", но вся проблематика постсоветской ментальности весьма тривиальна, как пристроиться к существующей системе "как есть" здесь и сейчас. Каждый пристраивается, и 99% населения умирает, так и не пристроившись по своему собственному пониманию "пристроенный". В Европе не все так благополучно, но не до такой степени как у нас. Я родился в СССР, с великими идеями ездил в стройотряды, в армии был идейным интернационалистом и т.д. и т.п. Нет, дураком я не был  и свой первый партийный выговор получил, будучи еще кандидатом в члены КПСС, за написание курсовой работы по пятилетним планам развития СССР, а моего преподавателя уволили вообще за воспитание таких политически близоруких молодых коммунистов как я. Уже тогда, в молодости, все и все понимали, по сути, тайком читали самиздат, типа,  Солженицина  "Как обустроить Россию?". Но проблематика очень в простом, у наших людей форма никогда не соответствовала содержанию. Мы должны были проявлять себя как все, а это проявление определяла КПСС. По сути, и сейчас ничего не изменилось - есть определенная "царем" идея, и массы от нее ни на шаг, иначе белая ворона, изгой в обществе.
      Заключаю, в чем главная проблема постсоветских государств. У нас в основе лежит системное управление, основанное в большей части на управлении людьми. Любая система стремится к устойчивости и отметает все, даже очень прогрессивное, если это прогрессивное не  вписывается  в существующую систему. Я уже отмечал, что даже Петр Великий расшиб себе лоб, пытаясь внести изменения в боярскую Россию. При Сталине кто не противился системе, тот жил относительно спокойно. Но устойчивая система не приемлет изменений и тормозит развитие. Вот Горбачев, хотел изменить систему и, что стало с ним? Государство (СССР) развалилось по форме, а по сути, так и осталась система чиновничества, только к государственной собственности добавилась и узаконилась частная собственность. По сути, чиновники – бюрократия любого общества. Обратите внимание, что сегодня процветает политическая элита из старой советской системы. Советы депутатов не исчезли и т.п. Вот почему поголовно все стремятся к власти: простые люди, бизнесмены и даже урки. А еще Ленин говорил, что государство – аппарат насилия господствующего класса над всеми остальными. Если честно, то не вижу никакой разницы между жизнью под Путиным или Януковичем или Тимошенко. Система – одинаковая: монополистический криминально-олигархический авторитарный капитализм. Здесь единицы – баснословно богатые, а 95% - нищие, и только 2-3% процента средний класс, и то «прокладка» между низами и верхушкой, 0,5% от всего населения, а то и меньше. Если отнестись к государственному менеджменту (планирование, организация и контроль), то гражданское общество к этому делу (99% населения),  абсолютно не причастно.
     На западе система управление в большей степени заточена под процесс, исторически. Что это значит? Государственный менеджмент – процесс.  Правопорядок – процесс.  Законотворчество – процесс, бизнес – процесс и т.д. Так, где же механизмы контроля гражданского общества над этими процессами у нас? Их нет. Короче, моя собственная теория заключается в том, что на Западе все вовлечены в процесс. А решения принятые всеми заинтересованными сторонами в процессе наиболее близки к правильности и легко реализуемы.  На Западе изменяется внешняя среда существования, соответственно изменяется процесс, соответственно принимаются решения всеми заинтересованными лицами, соответственно нет торможения развития, как в бюрократичных системах постсоветских государств. Поэтому мы хронически отстаем от мирового развития на десятилетия. Кто мешает Путину, Януковичу, Лукашенко и им подобным осуществлять процессный подход в управлении государством? Правильно, система чиновнической бюрократии. А кого боятся «лидеры» постсоветских государств, народа? Да нет, собственной системы чиновнической бюрократии. У нас всегда власть меняется путем заговоров. Если Путин будет мешать системе, то она его сожрет за 5 секунд, найдет за что.
     Последнее. Политические партии все имени себя, начиная с имени Ленина, сейчас имеем имени Путина, имени Януковича, имени Тимошенко и т.д. Нет ни одной политической силы представляющей интересы других слоев общества, даже профсоюзы у нас =0. На Западе пусть и слабо планирование и организация в государственном менеджменте гражданского общества, но очень силен контроль, как слагаемое менеджмента, со стороны гражданского общества. Так, навскидку, если сравнить состояние Ангелы Меркель, с состоянием прокурора любого района города Донецка, то Меркель просто нищая, живущая на зарплату госчиновника в постоянном страхе общественного контроля. А что у нас??
     Вывод: простой обыватель в постсоветских государствах родился в СССР и помрет в СНГ, что по сути то же самое, ибо как тогда прозябал и имел только возможность выпить и закусить, так и по сей день имеет то же самое. Родина останется Родиной, местом, где ты родился и вырос, а какое будет государство на твоей Родине, не нам решать исторически, вот в чем проблема постсоветских народов. А выборы у нас «горбатая демократия». Любой чиновник вам даст правильный ответ: главное не то, кто и как голосует, а главное, кто и как подсчитывает голоса!!
     Как построить «правильную» государственную систему менеджмента?  Читайте на нашем сельском сайте http://narodnoetvorchestvo.blogspot.com/ . Мы об этом писали еще в прошлом году. Как не парадоксально, но наши идеи подхвачены украинским политическим бомондом: не следует изменять людей, а нужно менять систему, в которой функционируют люди, но реализовываются они как всегда, по Черномырдину «хотели как лучше, а получилось как всегда».  Народ читать не будет, наши люди не привыкли читать и учиться. Например, тот же Порошенко или та же Юлька, заявляют, что будем в ЕС к 2025 году. Почему? Да потому, что это и есть два срока президентства скосить бабло, а после меня живите по своим европейским стандартам. Народ славянский туп и легко поддается пропаганде и стадности, ему говорят то, что он хочет слышать. Веками народ пускает слюни, за веру и царя, хоть и в дерьме по уши. Не привык народ делать что-то сам для себя, приучен к этому, и это крест нации по жизни. Вот в Донбассе как правили урки, так и будут править, независимо в каком государстве Путинском или Тимошенковском, хрен редьки не слаще.  Почему так? Да потому, что в Донбассе, начиная с 90-х годов, и по сей день целевой функцией «пристроиться» и было – попасть в любые структуры местных авторитетов и им служить.  Обратите внимание, какая бы сила не пришла к власти, Донбассом всегда правила своя несменная группировка и народ уже не может себя представить свое существование без этой группировки. Как и население России уже не может себя представить без Путина, как раньше, без Сталина или Брежнева. Привычка!! Это не США, где населению до задницы кто Президент, там есть система, перед которой все равны, за редкими «бочинами». Там правила игры для всех и они всем понятны и соблюдаются. У нас много хороших законов, но ни один не работает. Их постоянно меняют под себя. Смотрите, что происходит на сегодняшний день в Украине? Ну, выгнали семью Януковича, но законы уже переделываются, и не в интересах народа и общества, а в интересах депутатов существующей Верховной Рады, ведь эти же депутаты при Януковиче принимали совсем противоположные законы. Самое интересное, что после президентских выборов, эти же депутаты опять будут переписывать законы, которые создают сейчас для своего выживания и создавали законы для Януковича, уже в угоду новой группировки, пришедшей к президентской власти.  Пусть нация не обижается, но изменений нет по сути сейчас, тем более их не будет после президентских выборов, так как законодательно правила игры создает не гражданское общество. Как выйти из этой ситуации известно всем, но первопричина проста. С чего начинал, тем и закончу. Все знают «как нужно», но каждый пристраивается к системе «как есть» здесь и сейчас.
        Удачи пристроиться всем одинаково хорошо.  Добрый дядя Гуцул.

Да, риторический вопрос: чем лучше живется провинциальному российскому обывателю в сравнении с провинциалом из украинской глубинки??

6 комментариев:

  1. Привет, дядя Гуцул.
    "— А вы читали, какую речь произнёс Сноуден на собрании избирателей в Бирмингаме, этой цитадели консерваторов?
    — Ну, о чём говорить… Сноуден — это голова! Слушайте, Валиадис, — обращался он к третьему старику в панаме. — Что вы скажете насчёт Сноудена?
    — Я скажу вам откровенно, — отвечала панама, — Сноудену пальца в рот не клади. Я лично свой палец не положил бы."

    Вот, честно - завидую. Систему управления гос-ом...
    Угу. Что первично... курица или яйцо? Ээээ. Люди или процесс?
    Да - хз.
    Для примера:
    1. (людина профи) - (цель определенна) - (процесс описан и отработан для данных внешних условий) - (задача решена)
    2. (людина профи) - (цель определенна) - (процесс НЕ описан и НЕ отработан для данных внешних условий) - (подключаются в процесс решения профи) - (задача решена)
    3. (Франсуа Олланд для примера) - (цель определенна) - (процесс НЕ описан и НЕ отработан для данных внешних условий) - (подключаются в процесс решения эээ... ЕС) - (задача решена) - ( в Париже 300 тысяч французов в шоке от результата)
    http://news.yahoo.com/protest-paris-against-frances-gay-marriage-law-164249491.html

    "Это не США, где населению до задницы кто Президент, там есть система, перед которой все равны, за редкими «бочинами»."
    Угу. Прав, Вуйко. Было. До задницы. Пока система нефтебакса и ФРС работала. Начала буксовать. Старые процессы не срабатывают. Благосостояние падает. Крах системы - процесс не быстрый. Инерция. А Рузвельта нет.
    Три из четырех американцев говорят Президент России Владимир Путин является сильным лидером в соответствии с опросом Economist/YouGov poll.
    http://blog.heritage.org/2014/03/14/poll-putin-stronger-leader-obama/

    И вот еще что смущает. Ну, двухпалатная. Ротация трети членов каждый год... Ок. Ну, парламентская. Ок.
    Уф.
    СССР - тюрьма народов. Ок. Кучму - геть. Угу. Янукович. Майдан. Ющенко. Парламентско — президентская 2004 г. Чет опять не то... Янукович. ЕС\ТС... Майдан. Олигархи опять кругом... Не то... ЕС (бюрократия, кста, та еще -СССР 2.0). Ок.
    Да забить на ситуацию в Болгарии, Румынии. Может Украине повезет - мутузить как Турцию не будут. Поляки не в UK а в UA гастарбайтить поедут.

    Может парламентско — президентская или президенсткая или хоть монархия... Без майданов? Эволюция. Или опять революция?

    Вот, честно, спорить на тему устройства гос-ва... Бррр. Пусть - ты прав.
    Порядок наведите... Без крови. Без гражданской войны. России не нужно Дикое поле у соседа.

    На риторический вопрос. В гостях у меня провинциал из украинской глубинки. Задал как-то этот вопрос. Ответ: да люди те же, колбасы-сала больше чем выбор в моем (20 метров) супермаркете, цены тут выше, зарплаты тут выше, нравится ездить в новых трамваях, удивился что для больных в больницах лекарства бесплатны, дома строят кругом, ментов не видно и за курево не штрафуют, вороны серые а не черные ), что народ тут (в такси, магазинах...) за Украину переживают.
    Угу. Звонят тут как-то с предыдущей работы.
    -Идем с нами, мы после работы на демонстрацию.
    -Какую на ?
    - за Крым.
    - Обязаловка чтоль у вас?
    - Не - сами...
    Мда. Глянул новости потом - в моем городе 10 тыс. демонстрируют. Мда. Не пошел я. Толпу не люблю. Лучше провинциалу с украинской глубинки помогу.

    Мира вашей и моей стране. С уважением, дедушка Андрей.

    ОтветитьУдалить
  2. Привет, от дядьки Гуцула.
    Андрюха, не следует вырывать куски из практики системного и процессного менеджмента. По моему разумению чистого подхода так или иначе быть не может. Как по мне, то лучший вариант это системная методология на основе процессного подхода. В отношении той же демократии (не совсем хороший вариант, но лучшего пока никто не придумал) важен процесс принятия решений. Я для себя придумал некую технологию, которая меня никогда не подводила при управлении компанией, где мне приходилось работать. Принимал решения демократично, привлекал все заинтересованные стороны рассматриваемого проблемного процесса, решение принималось долго, под час в острых дебатах, но когда приходили к решению, где все участники процесса выигрывали, например, поставщики, наша компания, все департаменты нашей компании, клиенты, посредники и т.п., то решение реализовывалось точно, правильно, быстро и приносило под час результаты выше ожидаемых. Когда принимается решение единолично, то оно принимается очень быстро, но реализовывается очень долго, с большими отклонениями, под час с проявлением внутреннего саботажа. К чему это я?
    Нет людей, которые все знают и умеют в природе как таковой. Правильная демократия в принятии решений позволяет применять сильнейший диктат в реализации этих решений, все заинтересованные стороны по одной стороне баррикад. Это, повторюсь, меня никогда не подводило, хотя я тоже не всезнайка.
    В отношении государственного менеджмента эта система работает, она может работать успешно и в семье и в любой общественной организации. По факту где-то так принимались решения в криминальных мафиях. Ибо демократия в реализации решений и законов приводит к тому, к чему мы пришли.
    Данный подход обеспечивает максимально внедрение механизмов реализации управленческих действий.
    Что бы оценить качество демократии (народовластия) достаточно ответить на следующие вопросы:
    1. Как гражданское общество контролирует администрацию президента?
    2. Как гражданское общество контролирует законотворчество парламента?
    3. Как гражданское общество контролирует деятельность кабмина?
    4. Как гражданское общество контролирует деятельность местных органов власти?
    5. Как гражданское общество контролирует суды, прокуратуру, мусарню и т.д??

    ОтветитьУдалить
  3. Продолжение:
    Если каждый человек, гражданское общество в целом имеет эти механизмы, то тогда общество удовлетворит всех максимально, пусть и не полно. Тогда чиновник будет жить чисто на зарплату, выполнять свои полномочия и не будет иметь власти над обыкновенным человеком. Вот я по факту не могу иметь власти над своим подчиненным начальником отдела, если он категорически не хочет выполнить какое-то распоряжение. Я имею полномочия его просто уволить или каким-то образом просить его что-то сделать. В таком случае он уже имеет власть надо мной, так как я прошу его сделать и становлюсь зависимым от него. Вот так и чиновник действует, чтобы получить мзду от человека. В нашем обществе существует подмена понятий: власть и полномочия, обязанности и ответственность.
    Не вижу смысла прописывать свои понимания теории государственного менеджмента, это 5 летний курс обучения в ВУЗе. Наши люди, и вы в том числе, хотите получить короткую фразу, типа, таблетку, чтобы все стало на место.
    Я вам дал затравку по очень малой части вопросов, проанализируйте их и вы буде рассуждать не как кухарка на кухне по вопросам государственного менеджмента. Повторю их:
    1. Как принимаются решения?
    2. Как реализовываются решения?
    3. Все ли заинтересованные стороны удовлетворяют эти решения?
    4. Каковы механизмы контроля над правильностью принятия решений имеет гражданское общество? И т.д. само высветится.
    Что представляет государственное управление с точки зрения элементарного менеджмента:
    1. Планирование – кто осуществляет и как, для чего, кому выгодно?
    2. Организация
    3. Контроль
    Любое общество получает то, что контролирует, а не то, что ждет от властей.
    Удачи, добрый дядя Гуцул.

    ОтветитьУдалить
  4. Привет, Войко.
    Хитрый какой, однако. Пробил где плаваю и увел?
    От партизанской деятельности, газа, Путина, олигархов... - к теории управления.
    "может лучше про реактор, про любимый лунный трактор". Или обеспечение информационной безопасности банков...
    Вот как-то теория и механизм эээ заусенцы торчат. Извини, дядя Гуцул, я 5 лет изучал не управление персоналом.
    Хотел опять подергать цитаты из твоего текста. Да боюсь к демагогии свести. А я и в ней не силен. Обведешь же.)
    Пытался анализировать над твоей затравкой... ) Да уж больно перекручено у тебя. Бизнес процессы к управлению гос-ом.
    Допустим скажу, что переносить бизнес процесс на управление гос-ом... ай-яй. Да ты как бы и не переносишь один к одному, хотя и есть (опять как бы) признаки... Опять, я буду дурак. Ага ).
    Ток вот, я на себя и не беру смелость публиковать "Как нам обустроить...". Угу ).
    Я как бы за твою теорию, а как бы и моменты смущают. Угу. А там можно убедить за моменты и закончить, что исходные предпосылки ошибочны. Или переплести "уволить могу, но он имеет власть надо мной( или подмена понятий или мало инфо.?)", бизнес, гос-во. Гуцул, я надеюсь, мы друг друга дураками не считаем? )
    Мне больше интересен твой взгляд - как разрулить ситуацию между ЮВУ и эээ власти в Киеве?
    Пусть хоть с применением твоей теории управления. Только вот, без "свободы слова" , "права человека", "обязанности защиты легитимной власти" в понимании США.
    Не хотелось бы не скатиться опять к теме партизанских действий в Рязани - я думаю мы ее обсудили ранее? Не?
    А так сказать с позиции "всех заинтересованных".

    "В отношении той же демократии (не совсем хороший вариант, но лучшего пока никто не придумал) важен процесс принятия решений. Я для себя придумал некую технологию, которая меня никогда не подводила при управлении компанией, где мне приходилось работать. Принимал решения демократично, привлекал все заинтересованные стороны рассматриваемого проблемного процесса, решение принималось долго, под час в острых дебатах, но когда приходили к решению, где все участники процесса выигрывали..."
    Ээээ, извини, дела...
    Мира вашей и моей стране. С уважением, дедушка Андрей.

    ОтветитьУдалить
  5. П.с. Прости. Ошибочка в имени. Торопился...

    ОтветитьУдалить
  6. По сути вашего вопроса - никак, если Тимошенко и Ахметов не договорятся. Есть третья сторона - народ, но у него никто и ничего спрашивать не будет. А фикция - выборы или референдум - чисто для болванов. В Украинской и Российской демократии не важно кто и как голосует, важно кто и как подсчитывает. Путину все равно кто пойдет ему на уступки Тимошенко или Ахметов. Просто вся проволочка связана со страхами как Тимошенко, так и Ахметова - не известно как себя поведет украинский народ. Если мое субъективное мнение, то все уже давно решено: днепропетровским в лице Юли северо-запад, а Ринату юго-восток. То, что происходит по факту - типа, операция "Ы", чтобы общественность не догадалась. Ведь днепропетровские и донецкие существовать совместно просто не могут. Вероятно, все так и закончится. Оторвать все "корыто" не удастся никому, его просто поделят.
    Если коротко, то где-то все будет так, по моему субъективному предположению.

    ОтветитьУдалить